זהו כשל שמטיל ספק ב'טוהר' של משהו כדרך לתקוף טענה. לרוב מדובר בניסיון להגן על הכללה אוניברסלית מדוגמאות נגדיות דרך שינוי אד-הוק של ההגדרה להגדרה 'טהורה' יותר. במקום להתווכח עם הטענה נעשה שינוי של ההגדרה, לרוב על בסיס קריטריון עמום ובלתי מבוסס, כך שלא ניתן יהיה להציב לה התנגדויות.
במבנה זה צד א' מציג הכללה, למשל "אמנים תמיד סובלים בשביל האמנות שלהם". צד ב' אומר בתגובה שיש אמנים שלא סובלים, ואז צד א' משתמש בכשל ומשנה את ההגדרה: "אמנים אמיתיים סובלים בשביל האמנות שלהם".
מי שטבע את הכשל היה הפילוסוף Anthony Flew. לסיפור כמה גרסאות, ובכולן יש ניסיון להבחין בין "סקוטי" לבין "סקוטי אמיתי".
דוגמה:
"נתניהו הוכיח בעבר שהוא פטריוט ישראלי ועל כך אנחנו מכירים לו תודה. אבל פטריוט אמיתי לא היה מחזיק את אזרחי ישראל כבני ערובה".
