בכשל זה מעמידים טיעון שעשוי להיות תקף כשלעצמו, אבל המסקנה שלו סוטה או מתעלמת מהעניין שעל הפרק.
הדובר כביכול דן בעניין אבל למעשה מגיע למסקנה שאינה רלוונטית לסלע המחלוקת. זו יכולה להיות מסקנה מצוינת, אבל לשאלה אחרת!
דוגמה:
במסגרת דיון בזכויות האדם של פליטים ומבקשי מקלט בדרום תל אביב:
"בעיית הפליטים בדרום תל אביב היא אכן בעיה חמורה. תושבי השכונות סובלים סבל רב מנוכחותם באזור."
הדיון עוסק בשאלת הפליטים והדובר כביכול דן בה, אבל המסקנה חורגת משאלת זכויות האדם וסוטה לעניין זכויות התושבים.
הכשל רד הרינג גם הוא סוג של סטייה מהעניין.
Comentarios